Praxis der Tumorendoskopie an deutschen HNO-Kliniken

Zusammenfassung

Hintergrund:

Zweitkarzinome können bei Kopf-Hals-Tumoren die Therapie und Prognose beeinflussen. Der aktuelle Stellenwert der Tumor­endoskopie in deutschen HNO-Kliniken ist aktuell nicht bekannt.

Material und Methoden:

Standardisierter Fragebogen zu Indikation, Zeitpunkt, Untersuchungsregion und Technik der Tumorendoskopie.

Ergebnisse:

In 94–100% der Kliniken wird bei Karzinom in Mundhöhle, Pharynx, Larynx und bei CUP-Syndrom eine Tumorendoskopie regelhaft durchgeführt. 80% der Kliniken bevorzugen ein 2-zeitiges Vorgehen. Die Nasenhöhle und das tracheobronchiale System (47%, 74%) werden dabei häufig nicht mituntersucht. Bei sichtbarem Primärtumor werden auch in anatomisch unauffälligen Lokalisationen in 7% der Kliniken routinemäßig Biopsien entnommen. Beim CUP-Syndrom wird in 10–20% der Kliniken auf histologische Untersuchung unauffälliger Oberflächen im Pharynx verzichtet. Bei Tracheobronchoskopie (63,0%) und Ösophagoskopie (93,3%) werden überwiegend starre Instrumente verwendet. 65% der Kliniken führen Tumorendoskopien auch in der Nachsorge regelhaft durch.

Schlussfolgerung:

Die Tumorendoskopie ist in deutschen HNO-Kliniken sehr verbreitet, folgt jedoch keinem einheitlichen Standard. Die aktuelle Literatur zeigt, dass auch international kein Konsens bezüglich Stellenwert und Technik existiert. Sie wird jedoch aufgrund Weiterentwicklung bildgebender Verfahren, dem Risiko starrer Endoskopien und unklarer Inzidenz von Zweittumoren zunehmend negativ diskutiert. Kontrollierte Studien oder Auswertungen an großen Patientenkollektiven erscheinen notwendig um zukünftig neue Richtlinien zu etablieren.

Abstract

Current Practice of Tumour Endoscopy in German ENT-Clinics

Background:

Second primary carcinomas (SPC) essentially influence therapy and the outcome in head and neck cancer.
This study presents the current status of tumour endoscopy in German ENT-clinics.

Material and Methods:

A standardised questionnaire regarding indication, time of event, examined anatomical region and technique of tumour endoscopy was compiled, sent to all German ENT-clinics (n=159) and subsequently analysed.

Results:

In 94–100% of the clinics, tumour endoscopy is being conducted when primary carcinoma lies within oral cavity, pharynx, larynx or is a CUP-syndrome. In 80%, 2-stage surgical procedure is preferred. Nasal cavity and tracheobronchial system (47%, 74%) are often not included in the examination. When primary cancer is seen, in 7% of the clinics a standardised biopsy of unsuspicious anatomic areas is conducted. In CUP-syndrome, unsuspicious surfaces within the pharynx do not undergo routine biopsy in 10–20% of the clinics. In tracheobronchoscopy (63.0%) and esophagoscopy (93.3%) rigid scopes are mainly used. 65% of the clinics conduct endoscopy as follow-up care.

Conclusion:

Practice of tumour endoscopy in German ENT-clinics is widespread but does not follow standardised mechanisms. Current international literature shows that there is no common consensus on value and techniques of tumour endoscopy, however, due to highly developed radiological diagnostics, risks of rigid endoscopies and unknown incidence of second primary tumours it is discussed more and more negative. To establish future guidelines, controlled studies or analysis of large populations seem to be necessary.

Schlüsselwörter

Tumorendoskopie - Plattenepithelkarzinom - Zweitkarzinom - Fragebogen - Deutschland

Key words

tumour endoscopy - squamous cell carcinoma - second primary carcinoma - questionnaire - Germany

• Literatur

• 1 Davidson J, Gilert R, Irish J. The role of panendoscopy in the management of mucosal head and neck malignancy – A prospective evaluation. Head & Neck 2000; 22: 449-454
• 2 Rennemo E, Zätterström U, Boysen M. Synchronous second primary tumors in 2,016 head and neck cancer patients: Role of symptom-directed panendoscopy. The Laryngoscope 2011; 121: 304-309
• 3 Baumann I, Plinkert PK. Die Panendoskopie Sinnvolle Routinemethode beim Staging der Plattenepithelkarzinome des oberen Aerodigestivtrakts?. HNO 1996; 44: 489-491
• 4 Warren S, Gates O. Multiple primary malignant tumors: a survey of the literature and statistical study. Am J Cancer 1932; 16: 1358-1414
• 5 Erkal HŞ, Mendenhall WM, Amdur RJ. Synchronous and Metachronous Squamous Cell Carcinomas of the Head and Neck Mucosal Sites. Journal of Clinical Oncology 2001; 19: 1358-1362
• 6 McGuirt WF, Matthews B, Koufman JA. Multiple simultaneous tumors in patients with head and neck cancer. A prospective, sequential panendoscopic study. Cancer 1982; 50: 1195-1199
• 7 Rodriguez-Bruno K, Ali MJ, Wang SJ. Role of panendoscopy to identify synchronous second primary malignancies in patients with oral cavity and oropharyngeal squamous cell carcinoma. Head & Neck 2011; 33: 949-953
• 8 Franceschi S, Levi F, La Vecchia C. Comparison of the effect of smoking and alcohol drinking between oral and pharyngeal cancer. Interna­tional Journal of Cancer 1999; 83: 1-4
• 9 Haughey BH, Gates GA, Arfken CL. Meta-analysis of second malignant tumors in head and neck cancer: the case for an endoscopic screening protocol. Ann Otol Rhinol Laryngol 1992; 101 (2 Pt 1) 105-112
• 10 Kerawala CJ, Bisase B, Lee J. The use of examination under anaesthesia and panendoscopy in patients presenting with oral cavity and oropharyngeal squamous cell carcinoma. Annals of The Royal College of Surgeons of England 2009; 91: 609-612
• 11 Wittekindt C, Wanger S, Mayer CS. Basics of tumor development and importance of human papilloma virus (HPV) for head and neck cancer. Laryngorhinootologie 2012; 91 (Suppl. 01) S1-S26
• 12 Glaws WR, Erzkorn KP, Wenig BL. Comparison of rigid and flexible esophagoscopy in the diagnosis of esophageal disease: diagnostic accuracy, complications, and cost. Ann Otol Rhinol Laryngol 1996; 105: 262-266
• 13 Schmidt H, Hörmann K, Stasche N. HNO-Leitlinie Tracheo-Bronchoskopie. Laryngo-Rhino-Otol 2010; 89: 473-476
• 14 Schmidt H, Hörmann K, Stasche N. HNO-Leitlinie Ösophagoskopie. Laryngo-Rhino-Otol 2010; 89 (EFirst) 540-543